सोशल मीडिया के दिग्गजों और भारत सरकार/कानून प्रवर्तन एजेंसियों ने नए आईटी नियमों के साथ-साथ गलत सूचना के प्रसार के रूप में तीव्र नाटक और चीख-पुकार से भरे एक सप्ताह के बाद, लाखों भारतीयों को एक ज्वलंत प्रश्न के साथ छोड़ दिया गया था:  यह सब कहाँ ले जाता है क्योंकि नकली समाचारों का प्रसार बेरोकटोक जारी है? गलत सूचना पर एक समर्पित कानून की अनुपस्थिति के बीच - जैसा कि अन्य राष्ट्र सोशल मीडिया फर्मों को दंडित करने के लिए आगे बढ़ते हैं (रूस ने ट्विटर पर प्रतिबंधित सामग्री को हटाने में विफलता के लिए $ 259,000 का जुर्माना लगाया है) - भारत में वर्तमान में सामाजिक नेटवर्क को विनियमित करने के लिए अपर्याप्त आईटी शासन है  , जो इतने बड़े हो गए हैं कि उन्हें वश में करने के लिए समय-समय पर केवल नोटिस जारी करने से अधिक की आवश्यकता होती है।

इस बहस में, भारत में उपयोगकर्ताओं को सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर अपने बारे में नकली समाचार / गलत सूचना के प्रसार को हटाने या अक्षम करने में भारी कठिनाइयों का सामना करना पड़ रहा है। अग्रणी साइबर सुरक्षा विशेषज्ञों का मानना ​​है कि भारत को सोशल मीडिया कंपनियों को एक कड़ा संदेश देने की जरूरत है कि नकली समाचार/गलत सूचना के प्रकाशन और प्रसारण के मामले में उपयोगकर्ताओं को गिनी पिग के रूप में नहीं माना जा सकता है। प्रमुख साइबर कानून विशेषज्ञ पवन दुग्गल ने आईएएनएस को बताया कि भारत नकली समाचारों के प्रसार को नियंत्रित करने में विफल रहा है, मुख्यतः क्योंकि गलत सूचना को नियंत्रित करना कभी भी राजनीतिक प्राथमिकता नहीं रही है।  भारत ने इस संबंध में राष्ट्रों की दौड़ में खुद को पीछे रहने दिया है, जबकि मलेशिया, सिंगापुर और फ्रांस जैसे छोटे देश गलत सूचनाओं से निपटने के लिए समर्पित कानूनी ढांचे के साथ आए हैं।

भारतीय सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 फेक न्यूज पर कानून नहीं है।  नतीजतन, आईटी (संशोधन) अधिनियम, 2008 के आधार पर आईटी अधिनियम, 2000 में संशोधन भी धारा 66ए को छोड़कर, फर्जी खबरों से निपट नहीं पाया। धारा 66ए ने इसे अपराध बना दिया जब कोई ऐसी जानकारी भेजता है जिसे वह जानता है कि वह झूठी है, लेकिन जो झुंझलाहट, असुविधा, खतरा, बाधा, अपमान, चोट, आपराधिक धमकी, दुश्मनी, घृणा या दुर्भावना पैदा करने के उद्देश्य से भेजी जाती है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने वर्ष 2015 में श्रेया सिंघल बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के मामले में धारा 66 ए को असंवैधानिक के रूप में खारिज कर दिया।

तब से, भारत के पास आगे बढ़ने और नकली समाचारों / गलत सूचनाओं से लड़ने के लिए राजनीतिक दृष्टि और दृढ़ संकल्प नहीं है, दुग्गल ने कहा, जो सुप्रीम कोर्ट के एक अनुभवी वकील भी हैं। 15 मई से अपनी उपयोगकर्ता गोपनीयता नीति को लागू करने और चैट 'ट्रेसेबिलिटी' की मांग पर केंद्र पर मुकदमा चलाने के साथ आगे बढ़ते हुए, व्हाट्सएप ने स्पष्ट किया कि वह "कम से कम आगामी पीडीपी (व्यक्तिगत डेटा संरक्षण) कानून लागू होने तक इस दृष्टिकोण को बनाए रखेगा "। तस्वीर पारदर्शी है।  वे जानते हैं कि भारत में यूरोपीय संघ (ईयू) में जीडीपीआर (जनरल डेटा प्रोटेक्शन रेगुलेशन) जैसे मजबूत डेटा सुरक्षा कानून का अभाव है।

प्रमुख साइबर कानून विशेषज्ञ पवन दुग्गल ने बताया कि, भारत नए आईटी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 द्वारा नकली समाचार/गलत सूचना के कुछ हिस्से को नियंत्रित करने का एक कमजोर प्रयास कर रहा है। हालाँकि, यह और कुछ नहीं बल्कि गलत सूचना से लड़ने के लिए जुबानी सेवा प्रदान करने के समान है।  उपयोगकर्ताओं के लिए गैर-अनुपालन के लिए कोई परिणाम आईटी नियम, 2021 के तहत निर्धारित नहीं किया गया है। दरअसल, देश में किसी भी कानूनी प्रावधान के तहत गलत सूचनाओं को सीधे तौर पर विस्तृत नहीं किया गया है। वोयाजर इन्फोसेक के निदेशक और एक प्रमुख साइबर सुरक्षा विशेषज्ञ जितेन जैन के अनुसार, सोशल मीडिया फर्म डिजिटल ईस्ट इंडिया कंपनियों के नए अवतार हैं। वे हमारे मौजूदा कानूनों की अवहेलना कर रहे हैं और हमारी नीति-निर्माण प्रक्रिया में हस्तक्षेप कर रहे हैं जो सरकार का कार्य है।  ट्विटर को भारत को अपनी नीतियों को प्रभावित करने, एक निजी कंपनी की तरह काम करने, देश के कानून का पालन करने और भारतीय डेटा पर उनके द्वारा किए गए पैसे पर कर का भुगतान करने के लिए धमकाना नहीं चाहिए। सोशल मीडिया फर्मों के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति की अनुपस्थिति ने उन्हें अक्सर एकतरफा और मनमाने उपायों को अपनाने के लिए प्रेरित किया है।

दिल्ली एचसी के समक्ष सोशल मीडिया नामित अधिकारियों के मामले पर बहस कर रहे आरएसएस के पूर्व विचारक केएन गोविंदाचार्य के वकील विराग गुप्ता ने कहा कि नए आईटी नियमों के अनुसार, सोशल मीडिया फर्मों के भारत में शिकायत अधिकारी होने चाहिए, न कि विदेशों में। ये कंपनियां मध्यस्थ नियमों में हितधारक हैं और उन्हें नए नियमों का पालन करना चाहिए।  नियमों के सीमित पहलू को न्यायिक चुनौती के बावजूद, व्हाट्सएप और अन्य महत्वपूर्ण सोशल मीडिया फर्मों का कर्तव्य है कि वे निर्धारित समय अवधि के भीतर आईटी नियमों का पालन करें। भारत के लिए क्या विकल्प हैं?  गलत सूचना पर एक समर्पित कानून के अलावा, पहला विकल्प नए आईटी नियमों के प्रावधानों को प्रभावी ढंग से लागू करना है जिन्हें सोशल मीडिया मध्यस्थों द्वारा पालन करने की आवश्यकता है, और फिर व्यक्तिगत डेटा संरक्षण कानून को लागू करना है। देश को प्रभावी कानूनी प्रावधानों के साथ आने की भी आवश्यकता है, जो सोशल मीडिया फर्मों द्वारा कार्रवाई करने में विफल होने पर उनके परिणामों को निर्धारित करते हैं। 

प्रमुख साइबर कानून विशेषज्ञ पवन दुग्गल ने बताया कि,इसका मतलब केवल 5 करोड़ रुपये से 15 करोड़ रुपये तक के जुर्माने सहित कठोर देनदारियों को निर्धारित करना नहीं हो सकता है और एक अवधि जिसे 7 साल तक बढ़ाया जा सकता है और साथ ही फर्जी समाचार / गलत सूचना प्रसारण की प्रति घटना 25 लाख रुपये का न्यूनतम जुर्माना भी हो सकता है। कानूनी विकल्पों के अलावा, भारत को ऑनलाइन नकली समाचार/गलत सूचना पर अंकुश लगाने के लिए एक मजबूत राजनीतिक इच्छाशक्ति और विचारशील नेतृत्व का प्रदर्शन करने की आवश्यकता है।